Il cambiamento climatico rischia di far collassare il sistema bancario #adessonews

Le banche più piccole d’America rischiano di subire pesanti perdite a causa del cambiamento climatico. E non sono nemmeno consapevoli del rischio. Lo rileva il primo rapporto di un’organizzazione no-profit che si occupa di clima.

Secondo First Street, i danni alle proprietà causati da inondazioni, vento, tempeste, grandine o incendi minacciano complessivamente 2,4 miliardi di dollari in quasi 200 banche nazionali, pari in media all’1,5% del valore totale del loro portafoglio. La maggior parte di questo rischio si concentra nelle piccole banche regionali o comunitarie. Infatti, quasi una banca regionale su tre affronta un rischio climatico significativo. Ma anche i grandi istituti non sono immuni, con una banca su quattro che deve far fronte a tali rischi.

“L’esposizione al rischio varia, ma a prescindere dalle dimensioni dell’istituto, tutte le banche ne presentano un certo livello  nell’ambito della loro attività di prestito”, ha dichiarato a Fortune Jeremy Porter, responsabile delle implicazioni climatiche di First Street. “Le più vulnerabili sono le banche regionali, piccole e comunitarie con portafogli altamente concentrati in aree soggette a inondazioni, incendi o uragani. Tuttavia, anche alcune delle banche più grandi hanno affrontato un rischio abbastanza significativo che merita un ulteriore esame”.

First Street ha condotto la sua analisi esaminando i rischi climatici estremi nelle sedi fisiche delle banche e utilizzandoli come proxy per le proprietà commerciali e residenziali su cui le banche hanno emesso prestiti.

Quasi un terzo delle banche nazionali è esposto a rischi legati al clima che potrebbero ridurre il valore delle loro partecipazioni dell’1%, una soglia che la Securities and Exchange Commission ha definito rilevante.

“Se avete una qualsiasi voce, in quanto società quotata in borsa, con il potenziale di perdere l’1% del valore… dovete segnalarla”, ha dichiarato Matthew Eby, Ceo di First Street.

Perché le banche non ne sono consapevoli

La regola dell’1% della Sec è attualmente sospesa a causa di sfide legali, ma a prescindere da ciò, questa e altri requisiti di rendicontazione finanziaria esentano le piccole banche. Secondo gli esperti, molti di questi istituti probabilmente non sanno quanto siano rischiosi i loro portafogli. E i costi crescenti dei disastri legati alle condizioni atmosferiche, che si prevede aumenteranno drasticamente con l’aggravarsi dei cambiamenti climatici, dimostrano perché è fondamentale comprendere tali rischi. Dagli anni ’80, inondazioni, incendi, uragani e altri disastri meteorologici hanno causato un numero sempre crescente di danni finanziari, molti dei quali in aree precedentemente immuni da disastri atmosferici.

L’uragano Debby, che il mese scorso ha colpito la Florida e le Caroline prima di risalire la costa orientale, ha causato, secondo le stime, 1,4 miliardi di dollari di danni materiali negli Stati Uniti e oltre 2 miliardi di dollari in Canada (secondo Reinsurance News , è stato l’evento più costoso nella storia del Quebec). Ma un’analisi di First Street ha rilevato che quasi 8 danni su 10 si sono verificati al di fuori delle zone alluvionali storiche della FEMA, il che significa che è improbabile che le proprietà colpite abbiano un’assicurazione contro le alluvioni e che i loro proprietari non sono in grado di far fronte a una perdita finanziaria catastrofica.

Ripetute su centinaia o migliaia di proprietà, tali perdite finanziarie potrebbero rappresentare un disastro per le piccole banche che hanno prestiti in essere concentrati in un’area specifica. Una banca segnalata come ad alto rischio da First Street ha la maggior parte delle sue filiali nel New England costiero, una regione che negli ultimi due anni ha subito devastanti inondazioni e dove si prevede che i cambiamenti climatici aggraveranno le condizioni meteorologiche estreme.

“Se si perde, dopo l’assicurazione, il 14 o il 15% del proprio portafoglio immobiliare residenziale o commerciale, non è possibile che si abbiano le riserve per resistere, quindi si parla di un potenziale fallimento della banca”, ha detto Eby.

E ha aggiunto: “Le istituzioni finanziarie sono la grande preoccupazione, perché se falliscono in caso di crisi finanziaria, questo ha un impatto su tutte le altre”.

Incognite sconosciute

Sebbene il rischio climatico sia una preoccupazione crescente per le banche di tutte le dimensioni, gli istituti più piccoli sono meno in grado di stabilirne il prezzo, ha dichiarato Clifford Rossi, ex responsabile dei rischi di Citigroup che ora dirige lo Smith Enterprise Risk Consortium presso l’Università del Maryland.

“Ci sono tante altre cose che interessano le piccole banche – hanno a che fare con la pressione competitiva dei grandi gruppi che influisce sulle economie di scala, sono concentrate su come gestire i loro attivi, i tassi di interesse sono in calo… queste cose sono in cima ai pensieri”, ha detto.

Rossi ha messo in discussione la metodologia di First Street e ha messo in guardia dal fornire stime numeriche sulle perdite bancarie basate sulle sedi delle filiali, affermando che potrebbero fornire cifre molto diverse.

“C’è sicuramente un certo grado di rischio in quei portafogli, ma non sappiamo quanto”, ha detto.

Ogni banca dovrebbe fare un’analisi del proprio portafoglio a livello di prestiti, inserendo i dati relativi a indirizzi, longitudine, latitudine e immobili commerciali in un modello climatico per valutare il rischio fisico.

Questo tipo di analisi richiede tempo e difficoltà, anche per le istituzioni più grandi. La Federal Reserve ha pubblicato questa primavera i risultati di un test per determinare quanto le sei maggiori banche americane – Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley e Wells Fargo – fossero consapevoli dei loro rischi climatici.

La risposta è stata: Non molto.

Secondo le banche, non disponevano di informazioni affidabili sui tipi di edifici che possedevano, sulla loro copertura assicurativa, sull’esposizione alle intemperie o sui dati di modellazione climatica.

La nuova analisi “sottolinea la necessità per tutte le banche, le istituzioni finanziarie e i proprietari di asset di incorporare in modo proattivo il rischio climatico nei loro quadri di gestione del rischio più ampi”, ha dichiarato Porter di First Street.

“Il rischio climatico è presente in questi portafogli ed è misurabile. La Federal Reserve, la Sec e altri organismi di regolamentazione stanno già riconoscendo questo rischio attraverso gli stress test, ed è solo questione di tempo prima che la rendicontazione obbligatoria diventi una pratica standard”.

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com